por Michael Prescott
Como os leitores assíduos
desse
blog sabem, existe uma variedade sugestiva de evidências
da sobrevivência da consciência depois da morte. Algumas
delas, naturalmente, são mais persuasivas do que outras,
mas, quando se olha para a totalidade da pesquisa, é fascinante
ver como várias investigações convergem para
a mesma conclusão.
Entre tais evidências estão as experiências
de quase morte, experiências fora do corpo induzidas, aparições
e assombrações, comunicações espontâneas
e induzidas após a morte, mediunidade, memórias
espontâneas de vidas anteriores reportadas por crianças,
alegadas memórias de vidas passadas e de existência
entre vidas descritas por adultos hipnotizados e fenômenos
de vozes eletrônicas. Isso não é uma lista
que pretenda ser completa. Tenho certeza que deixei de lado poucas
coisas.
De novo, não digo que todas essas linhas de investigação
são igualmente convincentes: por exemplo, a regressão
hipnótica pode ser problemática porque sujeitos
hipnotizados tem a tendência de confabular. E muito dos
fenômenos de vozes eletrônicas se parecem mais com
ruído do que com vozes de fato, pelo menos para mim. Mesmo
assim, quando olhamos tudo de uma perspectiva maior, acho que
apenas duas alternativas podem explicar a totalidade dessas evidências.
A primeira e mais óbvia explicação é
que a consciência realmente sobrevive à morte, ao
menos por certo tempo e, em alguns casos, reencarna (2).
A segunda explicação possível é que
existe um tipo de conspiração cósmica em
operação - um esforço orquestrado pelo subconsciente
coletivo da humanidade, ou por demônios enganadores, ou
por qualquer outra força preternatural - uma conspiração
para nos convencer de que sobreviveremos à morte quando,
de fato, isso não irá acontecer.
As alternativas não materialistas à sobrevivência
se classificam todas de certa forma nessa segunda categoria. Defensores
de superpsi (ou super ESP, 3) essencialmente
dizem que poderes desconhecidos da mente (4)
estão nos enganando (Fig. 1)
para diminuir nosso medo de morrer. Alguns fundamentalistas religiosos
dizem que a mediunidade e experiências de quase morte são
obra do demônio para nos afastar da ortodoxia.
Agora, o ponto sobre teorias de conspiração é
que elas são impossíveis de se refutar. Não
importa quanta evidência for reunida, elas sempre irão
reforçar a ideia; o devotado teórico conspiracionista
simplesmente dirá que a evidência é parte
da conspiração. Por exemplo, algumas pessoas acreditam
que a aterrissagem na lua foi uma fraude feita em estúdio
(5). Se se afirmar que astrônomos
no mundo inteiro rastrearam a trajetória da espaçonave
Apolo, eles irão afirmar que tais astrônomos fazem
parte do jogo conspiratório. Se for mostrado que rochas
foram trazidas da Lua e analisadas por especialistas, será
dito que tais especialistas, por sua vez, também fazem
parte da conspiração. Quanto mais evidência
for apresentada, tanto maior terá que ser a conspiração,
o que não é um problema para o teórico da
conspiração, que se encanta com a ideia de que ele
é a voz solitária da verdade e lucidez a lutar contra
chances improváveis.
Não estou a dizer que conspirações nunca
ocorrem. Obviamente, houve conspirações ao longo
da história. Por exemplo, uma conspiração
foi feita para assassinar o imperador Júlio César.
Mas, ela não permaneceu oculta por muito tempo e não
envolveu um número grande de pessoas. Houve um tipo de
conspiração para evitar que o público soubesse
de benefícios recebidos por Franklin Roosevelt durante
o seu mandato e que o casamento de John Kennedy era basicamente
uma farsa. De novo, tais montagens envolveram um número
limitado de pessoas e foram eventualmente descobertas depois.
O problema das teorias de conspiração com explicações
de tudo é que, não somente elas nunca podem ser
refutadas, mas também elas invocam um sentido de incapacidade,
passividade ou cinismo. Se o mundo todo existe para nos consumir,
então, nada podemos fazer para escapar, a não ser
alimentar o desespero.
Quando nos voltamos para uma ideia como super-psi, encontramos
uma teoria de conspiração que é ainda mais
difícil de refutar do que qualquer outra. Por definição,
super-psi envolve potencialmente o subconsciente de todo mundo
- qualquer pensamento ou sentimento que quem quer que seja tenha
tido ou irá ter um dia.
Mas, é possível ter muito mais que isso! Se recursos
combinados de mentes subconscientes de todos os seres humanos
estão envolvidos em perpetrar uma charada, e se tais recursos
não reconhecidos são imensamente maiores do que
se pode imaginar, então, tal conspiração
será capaz de produzir literalmente qualquer evidência
necessária, ao mesmo tempo que suprimirá qualquer
outra que lhe seja contrária.
Fig. 1 Pe O. G. Quevedo que se especializou em usar hipóteses
da superpsi e fraudes em seu combate ao Espiritismo. O grosso
de sua argumentação sustentava-se na ideia de que
a mente tem recursos desconhecidos ou que não é
confiável. Como M. Prescott pondera, tais explicações
não têm caráter científico porque são
irrefutáveis, sendo melhor classificadas como variedades
de teorias de conspiração.
Isso não apenas significa que nunca poderemos saber a verdade
sobre a vida após a morte. Significa que jamais saberemos
a verdade a respeito de qualquer coisa. Não podemos
confiar em nossas mentes, já que, no nível mais
profundo, ela foi criada para nos enganar. Não podemos
confiar na percepção de ninguém, incluindo
na nossa própria. Se levarmos super-psi a sério
ou, de outra forma, se acreditarmos que qualquer evidência
que contradiga nosso sistema de crenças foi fabricado por
demônios para testar nossa fé, ou criado por 'fantasmas
devoradores de almas' para nos entorpecer antes do abate final,
ou por alienígenas desejosos de nos observar em tubos de
ensaio, então, nunca haverá chance alguma de usar
tanto nossa faculdade de raciocínio como recorrer às
evidências para saber a verdade.
Então, ficamos assim. Assumindo que encontramos evidências
da sobrevivência que são razoavelmente convincentes
e que não podem ser explicadas de outra forma como observações
incorretas, fraudes, lendas urbanas ou
'wishful thinking' etc, estamos diante de uma escolha
básica. Podemos aceitar a evidência pelo seu valor
de face, na hipótese de que o Universo é essencialmente
benigno (6) e que nossas mentes são,
em princípio, capazes de discernir a verdade a respeito
das coisas (7). Ou, podemos assumir
que a evidência é o resultado de gigantesco trabalho
conspiratório, sendo que o Universo é essencialmente
maligno e nossa consciência e mente racional são,
em princípio, incapazes de saber a verdade de qualquer
coisa.
Concordo que não há jeito de se, definitivamente,
decidir entre as duas alternativas (8).
De alguma forma, ela depende de nossa visão sobre a existência
ser basicamente otimista ou pessimista. Seria o Universo amigável
ou será que ele existe para nos consumir? Seria a vida
uma aventura ou um pesadelo? Haveria espaço para esperança
ou somente o medo?
Isso está de certa forma relacionado ao que William James
chamou de 'desejo de acreditar', o seja, a necessidade de se tomar
um ato de fé no ponto onde o raciocínio não
consegue mais ir além. Cada um de nós deve tomar
esse passo a mais em uma ou outra direção, por nós
mesmos.
Michael Prescott
